Høring: Vores kommentarer til klippekort

Justitsministeriet sendte et lovforslag i høring om ændring af Dyreværnsloven. Denne lov kommer til at indeholde regler om klippekort for dyretransport, strafskærpelse og egenkontrol i besætninger.

Justitsministeriets "Forslag til lov om ændring af dyreværnsloven (klippekortordning for dyretransporter, strafskærpelse og egenkontrol i besætninger)" blev sendt i høring den 25. april og bliver 1. behandlet i Folketinget den 2. maj. Læs det svar, som vi indsendte den 1. maj til Justitsministeriet om høringen:

I Aktive Dyrerettigheder er vi tilfredse med, at Justitsministeriet udsender lovforslag til at gennemføre initiativer, som kan bidrage til at sikre bedre forhold for dyr under transport og i besætningerne. I det følgende ses vores kommentarer til høringsmaterialet:

Vi henviser til vores høringssvar om klippekortordning, som Justitsministeriet sendte i høring i januar 2007.

Vi lægger vægt på, at de nye regler udformes på en måde, som forhindrer omgåelse af reglerne.

Vi lægger vægt på, at sanktionerne skal kunne mærkes og at bøder ikke kan fratrækkes som en driftsudgift i regnskabet.

Vi mener, at de mange oplysninger, som Justitsministeriet og Folketinget nu reagerer på, viser, at det er påkrævet at øge antallet af gennemførte kontroller i besætningerne og under transport.

Vi er enige med Justitsministeriet i, at der bør foretages evaluering af den samlede klippekortordning med henblik på justeringer på baggrund af de praktiske erfaringer.

Problemer med anvendelse af regler om dyretransport:

Justitsministeriet, s. 16: På grundlag af denne indberetningsordning afgav Rigsadvokaten i januar 2005 en redegørelse om bøderne for overtrædelse af dyreværnsloven efter lovændringen i 2003. I redegørelsen anføres bl.a. følgende: "(…) Jeg har dog konstateret nogle sager vedrørende transport af dyr, hvor de begåede overtrædelser formentlig burde være henført under andre straffebestemmelser med højere bøder til følge. Dette skyldes formentlig i et vist omfang problemer i forbindelse med anvendelsen af reglerne."

Aktive Dyrerettigheder henstiller, at politi og myndigheder er bekendt med gældende lovgivning og at disse altid pålægger jurister at vurdere lovgivning og sanktioner i forbindelse med sager om dyr, også i sager, som afgøres udenretligt.

Aktive Dyrerettigheders kommentar til klippekortordning:

Justitsministeriet, s. 23: Formålet med en klippekortordning er at tilskynde transportører og chauffører/ledsagere, der udfører erhvervsmæssig transport af dyr, til at overholde de gældende regler om transport af dyr, således at transport af dyr foregår på en måde, der tager hensyn til dyrenes velfærd. Det er hensigten med ordningen at mindske antallet af overtrædelser på området for transport af dyr ved at indføre skærpede frakendelsesmuligheder over for dem, der gentagne gange overtræder reglerne.

Justitsministeriet, s. 30: Fordelen ved en ordning med betinget frakendelse på dyretransportområdet vil på tilsvarende måde være, at en betinget frakendelse har en præventiv funktion, der på en effektiv og hensigtsmæssig måde modvirker fremtidige overtrædelser. Hertil kommer, at en ubetinget frakendelse er meget indgribende navnlig for den virksomhed, som må lukke, men også for chaufføren, som ikke længere kan drive erhverv ved transport af dyr.

Vores kommentar til kontrol: De mange oplysninger, som Justitsministeriet og Folketinget nu reagerer på og som findes dokumenteret i Det Veterinære Sundhedsråds årsberetninger, Fødevarestyrelsens årlige rapporter om 5%-kontrollerne i besætninger og under transport, Rigspolitiets kontrol af dyretransport samt DR1s dokumentation fra marts og april i år vist i programmet 21 Søndag samt oplysninger om dødelighed i besætningerne, viser efter vores opfattelse, at det er påkrævet at øge antallet af gennemførte kontroller i besætningerne og under transport.

Vi gør opmærksom på, at de af Justitsministeriet foreslåede regler om klippekortordning udelukkende angår forhold, som har væsentlig indflydelse på dyrene, f.eks. arealkrav og vand og at denne høring er et resultat af lovovertrædelser og de deraf følgende konsekvenser for dyr. Som et eksempel nævner vi, at DR1 i år har fulgt over 30 dyretransporter og fandt lovovertrædelser på dem alle.

Formål og intentioner som beskrevet på side 23 er efter vores opfattelse ikke i overensstemmelse med udsagnet på side 30. Udformning af love om levende dyr kan ikke ske under hensyntagen til de mennesker, som overtræder gældende lovgivning og vi forventer, at transportører og chauffører kan overholde lovgivningen. Vi mener, at Justitsministeriets forslag om 6 klip på 6 år sender signaler om lang snor om forhold, som er afgørende faktorer for liv eller død undervejs. Vi ønsker stadig, at 3 klip på 3 år bør udløse frakendelse af retten til at transportere dyr. Transportvirksomheder, som ikke overholder gældende lovgivning, må omstille sig til anden transport.

Lys: Der er eksempler på, at hårdt sårede dyr er blevet læsset på vogne om aftenen eller natten og transporteret til slagtning. Mørke blev angivet som årsag til, at disse dyr ikke blev opdaget. Vi ønsker derfor en bestemmelse om, at dyr altid læsses på vognene ved lys for at undgå, at ikke-transportegnede dyr transporteres.

Personkreds:

Justitsministeriet, s. 25: Klippekortordningen foreslås ikke at omfatte landmænd, når disse alene fungerer som leverandører af dyrene, idet klippekortordningen omfatter retten til at drive virksomhed med eller at udføre erhvervsmæssig transport af dyr. Landmænd vil således kun være omfattet af ordningen, hvis de fungerer som transportør eller som chauffør i forbindelse med transport af dyr. Landmænd, der ikke er omfattet af klippekortordningen, vil derimod - i det omfang de kan gøres medansvarlige for lovovertrædelser i forbindelse dyretransporter - være omfattet af det skærpede bødeniveau.

Justitsministeriet, s. 34: Er også den landmand, der har leveret dyrene til transport, strafferetligt ansvarlig for overtrædelsen, f.eks. ved at denne har medvirket til, at kravene til areal for det enkelte dyr ikke er overholdt, skal landmanden imidlertid alene idømmes en bøde, men ikke et klip.

Vi gør opmærksom på, at transport af de særligt sårbare ikke-transportegnede dyr i årevis har været beskrevet som et stort problem. Af blandt andet Det Veterinære Sundhedsråds beretninger, Fødevarestyrelsens årsrapporter og EU's undersøgelser fremgår det, at landmænd har udleveret dyr med f.eks. brækkede lemmer eller skuldersår af værste grad til transport. Derfor finder vi det væsentligt, at landmænd idømmes klip for overtrædelse af regler om dyretransport, både når de fungerer som transportører og når de ikke gør, men blot udleverer dyr til transport. Det kan være i det tilfælde, som Justitsministeriet beskriver her, men især i tilfælde, hvor landmanden udleverer ikke-transportegnede dyr til transport. Disse dyr må ikke transporteres og derfor bør landmanden drages til ansvar med både bøde og klip, hvis det sker.

Frakendelse af retten til at transportere dyr:

Justitsministeriet, s. 41: Den foreslåede bestemmelse omfatter således fysiske personer, som enten fungerer som chauffør/ledsager eller som transportør/ organisator. Selskaber mv. (juridiske personer), er derimod ikke omfattet af frakendelsesadgangen efter bestemmelsen. Juridiske personer kan i særlige tilfælde frakendes retten til at drive erhvervsmæssig virksomhed med transport af dyr efter den foreslåede bestemmelse i dyreværnslovens § 29 d.

Justitsministeriet, s. 43: §29d Den foreslåede bestemmelse giver som noget nyt mulighed for at frakende et selskab mv. (en juridisk person) retten til at drive erhvervsmæssig virksomhed med transport af dyr, hvis selskabet gentagne gange eller under i øvrigt skærpende omstændigheder har overtrådt lovgivningen om transport af dyr.

Justitsministeriet, s. 44: Bestemmelsen er navnlig tænkt anvendt i tilfælde, hvor der tidligere er sket udskiftning af enkeltpersoner i ledelsen, som er frakendt retten til at beskæftige sig med erhvervsmæssig transport af dyr, dvs. hvor selskabet som sådant må siges at danne rammen om gentagne, alvorlige overtrædelser.

Vi mener, at virksomheder ifølge Justitsministeriets forslag i vid udstrækning vil kunne fortsætte dyretransport på trods af, at personer tilknyttet virksomheden, primært ejere, er fradømt retten til at transportere dyr. Vi ønsker reglerne udformet, så det undgås, at store transportfirmaer, hvor (nøgle)personer har fået frataget retten til at transportere dyr, kan fortsætte med at overtræde gældende lovgivning.

Forhold, som bør straffes med klip:

Justitsministeriets arbejdsgruppe oplister forhold, som skal kunne medføre klip ifølge de nye regler. Vi ønsker tilføjet nogle punkter, så listen ser sådan ud:

1) Overtrædelse af krav om plads (lastetæthed) og bevægelse. Her tænker vi tillige på, at opbundne dyr skal have bevægelsesfrihed.

2) Overtrædelse af regler om indvendig højde.

3) Overtrædelse af regler om ventilation.

4) Transport af ikke-transportegnede dyr, herunder drægtige dyr og dyr, som nyligt har født. Landmanden kan oplyse om disse data for de respektive dyr.

5) Overtrædelse af bestemmelser om vanding.

6) Overtrædelse af bestemmelser om fodring.

7) Overtrædelse af regler om strøelse.

8) Overtrædelse af regler for transporttid (også til/fra samlestalde).

9) Uansvarlig kørsel.

10)Transport af dyr ved uvejr.

Vi er enige med arbejdsgruppen i, at det kan få alvorlige konsekvenser for dyrene, hvis flere af disse overtrædelser sker samtidig og derfor er vi også enige med arbejdsgruppen i, at overtrædelse af hvert enkelt punkt skal udløse et klip og at der ikke bør gives lempeligere sanktion, når der samtidigt foreligger flere overtrædelser.

Vi tilslutter os følgende udsagn i Justitsministeriets materiale:

Justitsministeriet, s. 19: I tilfælde, hvor der foreligger gentagne og eventuelt systematiske overtrædelser af transportreglerne, bør bødebeløbet efter Justitsministeriets opfattelse også være væsentligt højere, end hvad de angivne strafpositioner for andengangstilfælde ellers ville føre til. I disse tilfælde vil der efter Justitsministeriets opfattelse fortsat kunne være grundlag for absolut kumulation, dvs. sammenlægning af de bøder, der isoleret set er forskyldt i de enkelte tilfælde.

Justitsministeriet, s. 19: Er der ved en overtrædelse af dyreværnslovgivningen opnået en økonomisk fordel, enten i form af et udbytte eller af en besparelse, er det udgangspunktet, at denne fordel skal konfiskeres.

Vi foreslår: For at lette politiets arbejde i tilfælde, hvor politiet står overfor en person, som har fået frakendt retten til at transportere dyr, bør der ske en central registrering af klip.

Egenkontrol i landbrugsbesætninger

Justitsministeriet, s. 39: Egenkontrol i landbrugsbesætninger'. Det fremgår af aftalen mellem regeringen og Dansk Folkeparti om finansloven for 2006, at der skal indføres krav om egenkontrol med dyrevelfærd i besætninger med det formål at sikre en bedre overholdelse af lovgivningen på dyrevelfærdsområdet. Dyreværnsloven indeholder ikke på nuværende tidspunkt hjemmel til at fastsætte regler om forpligtelse til at udføre egenkontrol med dyrevelfærd. Det foreslås derfor, at der i dyreværnsloven indsættes en ny bestemmelse i § 4 b, som giver justitsministeren bemyndigelse til administrativt at fastsætte regler om egenkontrol i landbrugsbesætninger. Formålet med egenkontrollen er at sikre, at reglerne om dyrevelfærd overholdes, og at dette løbende kan dokumenteres gennem de fornødne registreringer.

Justitsministeriet, s. 39: Det vil i den forbindelse være hensigtsmæssigt, at denne rådgivning indgår i de allerede eksisterende offentligt godkendte sundhedsrådgivningsaftaler, som ud over vejledning om dyresundhed dermed også skal omfatte rådgivning om dyrevelfærdsmæssige forhold. Endelig vil der i forbindelse med gennemførelsen af egenkontrolordningen skulle føres kontrol fra myndighedernes side med, at besætningsejerne overholder egenkontrolprogrammerne. Denne offentlige kontrol med egenkontrollen forudsættes indarbejdet i den eksisterende 5 pct.-stikprøvekontrol af landbrugsbesætningerne.

Justitsministeriet, side 1: Efter § 4 a indsættes: »§ 4 b. Justitsministeren kan fastsætte regler om gennemførelse af egenkontrol med dyrevelfærd i landbrugsbesætninger.«

Det er vanskeligt for os at vurdere, om den beskrevne egenkontrol af dyrevelfærd kan være en del af tiltag for at undgå tilfælde af uforsvarlig behandling af dyr, grovere uforsvarlig behandling af dyr, dyremishandling og lovovertrædelser samt nedbringe de høje tal for dødelighed i besætningerne, idet papiret om egenkontrollen ikke er medsendt høringsmaterialet. Det fremgår ikke, hvilke punkter denne egenkontrol skal indeholde.

Vi mener, at papiret om egenkontrol med dyrevelfærd i givet fald skal udarbejdes med stor omhu for at have effekt. Vi anbefaler, at papiret udarbejdes i samarbejde mellem Fødevarestyrelsen, Det Veterinære Sundhedsråd, forskere med de pågældende dyr som arbejdsområde/speciale, dyreværnsforeninger, Den Danske Dyrlægeforening og landbruget.

Vi bemærker, at hvis Fødevarestyrelsen pålægges yderligere kontrolfunktioner, må udgifterne bæres af besætningsejerne.

Kommentar om dyrevelfærd: Set i lyset af oplysninger om medicinforbrug og -misbrug i besætninger og de deraf følgende dyreværnsmæssige problemer og resistensproblemer, sygdomstilstande (både behandlede og ikke behandlede) og høje tal for dødelighed hos især grise og kvæg, anbefaler vi, at der ses nærmere på gældende lovgivning for landbrugsdyr og disse loves hensigtsmæssighed sammenholdt med Dyreværnslovens paragraffer.

Foto: Copyright Søren Hansen

Læs mere her:

Politisk indgreb over for ulovlige dyretransporter

Dyretransportør standses

Høring: Vores kommentarer til klippekortordning

Høring: Klippekortordning for dyretransport på vej

Tatoveringshammeren og andre sager

Det Veterinære Sundhedsråds årsberetning for 2004

Fortsat behov for fokus på dyrevelfærden

2. maj 2007. Aktive Dyrerettigheder

Tilbage til forsiden